Чьё модераторское решение следует учитывать при оценке ответов?

У нас несколько модераторов (копирую список).

Кокошина Евгения
Григорий Михайлович
Людмила Ивановна
Сергей Александрович
Вадим Петрович
Андрей Быстров
Светлана Юрьевна
Юрий Владимирович
Андрей Валерьевич
Сергей Вячеславович

Тех, кто ежедневно на сайте, и работает, меньшинство. Я не понимаю, как учитывать мнение модератора, который не появляется на сайте, и, соответственно - не в теме того, что происходит. Разъясните блондинке ))))

Еще одного модератора забыли - Администратора.
А у него аж 2 голоса - приходится учитывать, правда он как раз исключительно редко участвует - предпочитает оставаться "над схваткой"...

Остальные модераторы равны между собой, но учитывать приходится только мнение тех, кто его высказывает или хоть как-то обозначает. В чем вопрос-то?

Мнение тех, которые не подняли одну ногу, чтобы хоть что-то сделать сделать здесь, но упорно не отдают модерилку, я бы не учитывала. Это последний кандидат, который сам признался, что работал платным троллем на форумах, и пишет неграмотно (не в запятых дело, а вообще), предпоследний автор, который здесь не появляется, и Вадим Петрович, который постоянно голосует за ответы, скопированные из интернета.

Пока модератор является модератором, его голос должен учитываться. Иначе, простите, будет бардак. А если модератор не работает, безразличен к сайту или, того хуже, вредит (или есть подозрение, что аккаунт от модератора перешел к кому-то со стороны, как было с Оксаной), то этот вопрос надо решать с админом - он должен быть заинтересован в качественной модерации сайта и, насколько я помню, всегда поддерживал здоровые модераторские силы (я достаточно пафосно сказал?).

Нормально сказали, но неработающие модераторы модерилку не отдают, а когда им говорили, что они бездействуют, были не тексты, а простыни в своё оправдание.

Что значит "отдают-не отдают"? Это не от них зависит, а от администрации сайта. Внести ей предложение - этот модерацией не занимается и вообще на сайте не бывает, а вместо него практически готов вот этот (обсудить и предложить)...

Я бы предложила лишать "модераторской силы" в случае неактивности в течени, например, месяца.

Я бы предложила лишать "модераторской силы" в случае неактивности в течение, например, месяца.

Как я понимаю, речь идет о неактивности, как модератора? И кто этот месяц высчитывать будет? Если вопросы и ответы можно хотя бы по датам отследить, то с модерацией, если она не сопровождается ответом или комментарием, сложнее - она сама по себе следов не оставляет.

Ну и потом - человек проверил вопросы и ответы, счел их соответствующими правилам и ничего не удалил и не забанил - как можно понять, что он что-то делал на сайте, как модератор?

Посмотрите результаты голосований.

Товарищи, уважаемый Вадим Петрович голосует за прямой копипаст. Кто может поговорить с данным модератором и объяснить ему, что он делает неправильно?

Два модератора Андрей Валерьевич и Сергей Вячеславович "наклали" (я извиняюсь) на сайт. Они ничего не делают, а все возможные действия игнорируют.
Зачем числятся в модераторах эти два господина?

Один, правда, однажды проголосовал наперекор общему решению.
Я характеризовать их не буду, но считаю, что модерилка им не нужна.

Насколько я понимаю, Администратор тоже может просматривать этот форум, может быть предложить пару новых модераторов на замену этим двум? Прогульщиков теперь даже из депутатов исключают, а тут - всего лишь модераторы...

Коллеги, добрый день.

Вам всем пришло уведомление, что один из модераторов голосует против этого ответа - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Все дружно промолчали.

Вадим Петрович, понятное дело, проголосовал за свой ответ.

Читаем вопрос: Как россиянину получить справку, подтверждающую стаж работы в "Рижском торговом порту" с 1985 по 1990 г.г.?

Читаем ответ:
Где получить справку подтверждающую стаж работы в г. Рига?
Подобных вопросов очень часто задают на этом сайте. Несколько минут назад ответил на вопрос: "Как получить справку о трудовом стаже, когда работала в Монгольской народной республике?" Не хочу копировать полный текст ответа.
Надеюсь, что Вам будет совершенно не трудно пройтись по этой ссылке и прочитать мой ответ - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Либо я сошла с ума, а вы все правы, либо наоборот.

Отправила дополнительное сообщение Светлане Юрьевне. Молчание ))
Объясните, пожалуйста, вашу позицию относительно халтуры в ответах неуважаемого мной (по работе сайта) Вадима Петровича. Вне сайта, я уверена, что Вадим Петрович прекрасный человек.

Насколько я сделала выводы: Вадима Петровича мы все жалеем, не трогаем, а его пустые ответы со скопированной информацией не блокируем.

Если так, то я против общего голосования по другим вопросам, и тоже буду игнорировать приходящие мне уведомления. Не обижайтесь потом.

Признаюсь, я не так часто смотрю этот сайт, чтобы так оперативно отвечать ))
Вообще, меня нельзя уличить в игнорировании писем. Я всегда всем отвечаю.
Повторю здесь то, что ответила Вам в письме:
"Да, с одной стороны, мне жалко его. Но с другой стороны, он ведь не нарушил ничего. В правилах нет прямого указания на то, что нельзя давать ссылки на ответы на подобные вопросы, данные ранее. Т.е. по сути он как бы ответил на вопрос, дав ссылку на другой ответ.
Надо в правила внести соотвествующие изменения и все.
Его копипасты я отключаю. Тут без сомнений."

В данном случае ответ прямо и грубо нарушает п. 3.4 правил сайта - ответ непонятен без перехода по ссылке. Вот если бы он хотя бы в общих чертах ответил, а потом дал ссылку и написал, что по ней можно получить более подробную информацию - другое дело, это был бы ответ..
А в остальном - ну, значит, это плохие правила, если человек, написавший такое, при этом ничего не нарушает. Давайте вместе подумаем, как это сформулировать и предложим админу - аргументированно и без эмоций.

Нужно Вадиму Петровичу отдохнуть. Он устал. Я считаю, что он много работал и ему необходимо хотя бы летом восстановиться. Я могу написать это иначе, но не буду.

Я предлагаю не устраивать из сайта богадельню, не жалеть никого. Есть другие места, где могут пожалеть.
Меня, например, никто не жалел, когда я сюда пришла, а проблем было очень много.
Только один держит всё в себе, а другой ноет.

Предлагаю у Вадима Петровича модерилку забрать, так как его личные моральные качества оставляют желать лучшего. Он делает недопустимые для модератора вещи.

Пусть Админы думают. А о недопустимых и даже неприличных вещах - согласен...